Si visitan el blog BatiMariolo, van a encontrar muchísimos datos acerca del héroe encapotado y, especialmente, sobre su última pelicula.
Mi humilde aportación es acerca de lo que se espera del film en términos financieros: que sea una verdadera pegada. Y es que Warner Bros. apuesta a que la franquicia del personaje se revitalice en forma definitiva.
La página Portfolio.com se ha tomado el trabajo de calcular el retorno de la inversión (ROI) para cada película de Batman realizada por el estudio, incluso ajustando por inflación los ingresos y egresos en cada caso. Mariolo debe estar al tanto, pero yo me llevé unas cuantas sorpresas:
Por ejemplo, no sabía que el Batman de Michael Keaton de 1989 fue el más rentable de todos: el retorno de la inversión fue un astronómico 618 %.
Tampoco tenía idea de que el Batman de George Clooney (1997) arrojó números rojos, al punto de que el actor luego bromearía: "Creo que enterramos esa franquicia" (supongo que a la Warner no le causó mucha gracia el chiste).
Como sea, los analistas pronosticaron ingresos por U$S 300 millones para "Batman - El caballero de la noche", con lo cual daría un retorno del 67 % (cifra muy buena para los tiempos que corren). De todas maneras, me parece que se quedaron cortos y la cosa va a andar aún mejor.
7 comentarios:
Me gustó mucho el título del post, para arrancar.
Todo indica que esta película nueva, Batman-El Caballero de la Noche, será la más taquillera, la más redituable. El día del estreno se convirtió en la película más taquillera en su estreno en la historia; lo mismo pasó con todo el fin de semana y, pasada una semana, sigue primera, cosa que no ha pasado con otras.
Con respecto a las otras ...., sucede que las que hizo Tim Burton (un amigo, jaja), fueron buenas y el público respondió. Luego, quien casi entierra a batman fue Joel Schumacher, con horrendas pelis (una con Val Kilmer y otra con Clooney).
Mariolo:
Así que el Schumacher metió la pata. Menos mal que parece que, esta vuelta, la franquicia se recupera bien.
(yo ya le dije a mi mujer que Clooney no sirve para nada, jaja)
polémica, señores ...... en el bar sería más lindo.
Clooney era medio del montón antes, pero ahora es un actor que me gusta mucho ver. Precisamente este finde vimos Michael Clayton, una muy buena película. El tipo se compromete con historias que denuncian cosas sucias, cosa que otros actores no lo hacen; pero además actúa bastante bien.
Ahora, si le decía a tu jermu en otro sentido ....mmmmm ... el tipo anda soltero aún ..jeje
Aguante el encapotado !!!!!! eso es un superhéroe,sin ningún poder bajo la manga.
Salutti a tutti.
Mariolo:
A mí me gusta el Clooney como actor, claro que sí (no conozco nadie más al que le hayan gustado "Solaris" y "Syriana", excepto a mí).
La embromo a mi mujer porque ella lo mira "con otros ojos" (es una descocada).
Adolfo:
Buen punto tocaste: el encapotado no posee superpoderes (por eso es el más humano de todos).
Bueno, a UD, don Pelado, no tengo que decirle de quien soy fana ...
Como dijo Adolfo, Batman es un hombre común, no tiene súper poderes como sus amigos. Es un justiciero, que tiene sus chiches creados por el mismo, un tipo oscuro, pero cuya máscara, no es la de orejas de murciélago; su careta real es la de nene millonario.
¿Fana yo?, jajaja
AH, lamento decirte que Syriana me gustó mucho.
Bueno, Mariolo, entonces sigo siendo el único al que le gustó Solaris, jajajajaja (y no me haga pensar mucho, porque si la comparo con la original....mmmmmm, en fin).
Después le voy a buscar en las mazmorras del Area 51 un artículo (que si mal no recuerdo es de Scientific American), donde un tipo se puso a cuestionar si Batman podía existir en realidad.
Si lo encuentro, lo subo y usted me cuenta qué opina.
Un abrazo!!
Publicar un comentario